Het hof van beroep in Gent heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan in de zaak van een masseuse die eerder door de rechtbank van eerste aanleg in Brugge was veroordeeld voor oplichting en misbruik van vertrouwen. De beklaagde, werkzaam in een Thais massagesalon in Brugge, werd vrijgesproken van alle beschuldigingen.
De feiten
De zaak draait om een mannelijke klant die verliefd werd op de masseuse en haar gedurende enkele maanden aanzienlijke geldbedragen gaf. Deze betalingen vonden plaats tussen november 2018 en februari 2019. De klant beweerde dat hij haar in totaal 107.350 euro had geleend, wat hij zou hebben genoteerd in een groen boekje. Uiteindelijk legde hij een klacht neer wegens oplichting.
Verklaringen van de klant
De klant verklaarde dat hij naast de betalingen voor massages en seksuele betrekkingen ook geld leende aan de masseuse vanwege haar financiële problemen. Hij beweerde dat zij hem had beloofd de sommen terug te betalen. Het bedrag van 107.350 euro, dat hij beweerde te hebben uitgeleend, zou hij in een groen boekje hebben genoteerd.
Verklaringen van de masseuse
De beklaagde erkende dat zij tussen de 10.000 en 20.000 euro had ontvangen van de klant, maar betwistte dat dit leningen waren. Volgens haar ging het om cadeaus en schenkingen binnen de context van hun relatie, naast betalingen voor haar diensten. Ze ontkende enige vorm van bedrog en verklaarde dat het groene boekje enkel bedragen in de Thaise munteenheid en Thaise notities bevatte, bedoeld voor leningen aan Thaise meisjes.
Eerdere veroordeling
De rechtbank van eerste aanleg in Brugge oordeelde op 24 april 2023 dat de masseuse schuldig was aan oplichting en misbruik van vertrouwen. Ze kreeg een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden en een boete van 800 euro. Bovendien moest zij 81.000 euro terugbetalen aan de klant.
Vrijspraak door het hof van beroep
Het hof van beroep in Gent heeft het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg hervormd en de beklaagde vrijgesproken van alle beschuldigingen. Het hof oordeelde dat er geen voldoende bewijs was voor de beschuldigingen van oplichting en misbruik van vertrouwen. De vordering van de klant werd ongegrond verklaard en ook de tegenvordering van de beklaagde voor een rechtsplegingsvergoeding van 4.500 euro werd afgewezen.
Motivering van het hof
Het hof van beroep gaf een uitgebreide motivering voor de vrijspraak:
- De klant was op de hoogte dat de beklaagde seksuele diensten aanbood tegen betaling. Hij werd beschouwd als een ‘sugardaddy’, wat volgens het hof geen list of bedrog aantoonde.
- Er was geen enkel schriftelijk bewijs dat de beklaagde het volledige bedrag van 107.350 euro had ontvangen. Het groene boekje bevatte enkel notities in de Thaise taal en munteenheid.
- Er was geen bewijs van de beweerde redenen voor de geldschenkingen, zoals familieproblemen of schulden.
- Nadat de klant aangaf dat het om leningen ging, heeft de beklaagde haar diensten niet meer aangerekend maar de bedragen voor deze diensten afgetrokken van het beweerde openstaande bedrag, wat opnieuw geen bedrieglijk opzet aantoonde.
- De klant zelf stelde dat het om leningen ging die moesten worden terugbetaald, wat misbruik van vertrouwen uitsluit.
Deze uitspraak betekent een volledige vrijspraak voor de beklaagde en een belangrijke correctie van het eerdere vonnis.
Tekst Serge Jansen van www.westnieuws.be
