Een herhaling van fouten, zonder gevolg
Een ambtenaar in dienst van de stad Brugge is opnieuw in opspraak gekomen na het schrijven van lezersbrieven en opiniestukken onder een valse naam. De inhoud van zijn bijdragen was niet alleen scherp van toon, maar richtte zich rechtstreeks tegen een democratisch verkozen gemeenteraadslid. Bovendien uitte hij forse kritiek op ‘het Belfort vertelt’, een cultureel project dat gedeeltelijk werd gefinancierd door zijn eigen werkgever: de stad Brugge. De feiten deden zich niet voor in de marge, maar kwamen terecht in onder meer het tijdschrift Humo.
De betrokken ambtenaar is geen onbekende binnen het Brugse stadsapparaat. Hij is huisbewaarder van de Stadsschouwburg, een functie waarbij discretie en neutraliteit verwacht worden. Toch was dit niet zijn eerste overtreding. In het verleden werd hij reeds aangesproken door de Algemeen directeur van de stad, die hem duidelijk maakte dat dergelijk gedrag ontoelaatbaar is. Toen bleef het bij een waarschuwing. Nu, na herhaalde gelijkaardige feiten, werd een sanctie aangekondigd, maar uiteindelijk opnieuw ingetrokken.
Een beslissing die kwaad bloed zet
De beslissing om de sanctie alsnog te schrappen stoot op onbegrip binnen de politieke rangen. Vlaams Belang, dat zich al eerder kritisch uitliet over het Brugse personeelsbeleid, reageert scherp. Fractieleider Stefaan Sintobin noemt het “onaanvaardbaar” dat iemand die herhaaldelijk de fout in gaat, telkens opnieuw enkel een waarschuwing ontvangt. Hij wijst erop dat in de privé-sector een gelijkaardig gedrag zou leiden tot ontslag.
“Hoe lang moeten we nog wachten voor deze persoon opnieuw de regels aan zijn laars lapt?” klinkt het. Volgens Sintobin is het stadsbestuur nalatig en faalt het in het stellen van duidelijke grenzen. “Het intrekken van de sanctie bewijst dat men niet durft te sturen. Dit is geen leiderschap, dit is een signaal van zwakte.”
De rol van het verleden
Sintobin wijst er ook op dat de ambtenaar in kwestie kampt met een verleden van verslavingsproblemen. Dat mag op zich geen uitsluitingsgrond zijn, maar roept volgens hem wel vragen op over de geschiktheid van de man om de functie van huisbewaarder in een cultuurhuis naar behoren uit te voeren. “Een vertrouwensfunctie vraagt betrouwbaarheid en discretie. Iemand die zich achter valse namen verschuilt om collega’s en stadsprojecten publiek aan te vallen, bewijst het tegendeel.”
Het zwijgen van het stadsbestuur
Tot dusver heeft het Brugse stadsbestuur weinig ruchtbaarheid gegeven aan de zaak. De Algemeen directeur, die eerder zelf waarschuwde voor herhaling, blijft achter de beslissing staan om het bij een nieuwe waarschuwing te houden. Ook burgemeester Dirk De fauw (CD&V) hield zich op de vlakte.
Sintobin belooft in de gemeenteraad van Brugge verdere stappen te zetten. “Ik zal de burgemeester ondervragen over deze gang van zaken. Er moet duidelijkheid komen over de manier waarop Brugge haar ambtenaren aanstuurt en controleert. Eén waarschuwing is een signaal. Een tweede is een afgang.”
Politiek, ambtenarij en het publieke vertrouwen
De zaak raakt aan een fundamentelere discussie over integriteit binnen het openbaar ambt. Wat mag een ambtenaar in zijn vrije tijd doen? Mag hij zich kritisch uitlaten over beleid waar hij zelf aan meewerkt? En vooral: waar ligt de grens tussen vrije meningsuiting en plichtsverzuim?
Voor Vlaams Belang is het duidelijk: wie zijn rol misbruikt, ondermijnt het vertrouwen in het apparaat waar hij zelf deel van uitmaakt. En wie herhaaldelijk over die grens gaat, moet daarvan de gevolgen dragen. “Brugge heeft een cultuur van verantwoordelijkheid nodig, geen cultuur van vrijblijvendheid,” besluit Sintobin.
( Tekst Serge Jansen van www.westnieuws.be )
